菲律宾赌博广告禁令面临海外执法漏洞：律师

一项拟议的全国性禁止赌博广告的措施可能会对持牌运营商造成最大影响，而对离岸平台而言，其执行难度依然很大，两名博彩律师警告说。

罗素·斯坦利·杰罗尼莫，杰罗尼莫律师事务所创始人

罗素·斯坦利·杰罗尼莫，杰罗尼莫律师事务所的创始人，告诉AGB，国家立法可能会将广告规定扩展到菲律宾娱乐与博彩公司（PAGCOR）的被许可方之外。然而，这不会消除当局在追查海外运营商时所面临的地域限制。

“全面禁令让持牌运营商噤声，而非法平台则继续通过短信群发、私信和代理商进行推广，”杰罗尼莫说。“这就是取舍。”

游戏律师托内特·基奥格在《阿登咨询》上发表的一篇文章中得出了类似结论，他认为全面禁止广告可能会将玩家推回非法境外的网站。

两项法案，不同范围

弗朗西斯·“奇兹”·埃斯库德罗参议员于7月26日提交了第2347号参议院法案，即拟议的赌博广告禁止法案。

该措施涵盖赌博广告的总体，而非仅限于在线赌博。它将禁止在电视、广播、印刷、户外、在线和社交媒体上的广告及赞助，同时禁止名人及网红代言。

在众议院提交的一项单独提案范围更为狭窄。由第3区众议员卡伦·霍普·加西亚于8月26日提出的众议院第10982号法案，专门针对在线赌博的广告、宣传和赞助。

与参议院的法案不同，加西亚的措施不会禁止对持有执照的陆地赌场进行广告宣传。

现有控制措施随着受监管市场的停止而终止。

杰罗尼莫表示，PAGCOR的指令仅对持牌经营者和认证服务提供商具有约束力。与此同时，广告标准委员会（ASC）是一个私营的自我监管机构，其规则适用于会员以及提交广告材料进行审查的公司。

ASC不能对非会员进行罚款或起诉。然而，其批准对PAGCOR持牌商具有间接的法律效力，因为监管机构要求广告获得批准，并可对试图规避该流程的行为进行处罚。

“对于通过程序化网络、社交媒体或短信进行广告宣传的离岸平台和无证经营者，该通函是不可执行的，”杰罗尼莫说。“这些渠道完全绕过了媒体守门人。”

海上执法仍然是薄弱环节。

SB2347将是一项具有普遍适用性的刑法，可能涵盖菲律宾境内的广告商、代理机构、出版商和影响者，即使他们不在PAGCOR的许可体系之外。

“针对域外人员的直接刑罚执行在很大程度上是理论上的，因为菲律宾的刑事管辖权是属地的，”杰罗尼莫说。

针对菲律宾用户的广告，无论是否符合谷歌的广告政策，都必须遵守当地法律。推广海外品牌的本地网红也可能受菲律宾管辖。

除了协调封锁赌博网站和广告服务域名之外，当局将对外国运营商采取的手段更少。

“支付禁令是最有效的手段，因为如果菲律宾用户无法充值账户，广告就毫无意义，”杰罗尼莫说。

信道化增益可能会面临风险

“禁令仅适用于持牌运营商；那些已经向菲律宾人非法投放广告的离岸网站将保留其频道并继承其受众，”Quiogue写道。

托内特·基奥格，阿登咨询

她认为，较低的牌照费用、更严格的客户验证以及对非法网站的打击，帮助菲律宾玩家从无牌照平台转向受监管的市场。

Quiogue 引用了 PAGCOR 的证词和私人估算，表明自 2022 年以来，在线赌博的持牌份额有所上升。然而，这些估算采用了不同的方法，并且与监管机构记录的交易数据并不等同。

她还指出了欧洲市场，那里的广告限制与对非法赌博的担忧相吻合。这些比较并未确立因果关系，但Quiogue认为，它们证明了维护可识别的合法渠道的重要性。

宽泛的定义可能会涵盖负责任的游戏

杰罗尼莫表示，企业品牌、负责任游戏信息以及仅提及获得许可运营商的内容的对待方式，将取决于该法案如何定义广告、促销和赞助。

广泛的语言可以涵盖球衣赞助、冠名权协议或品牌负责任游戏宣传活动，即使这些活动并未直接鼓励投注。

他说，最终的立法应区分禁止的商业宣传与监管机构要求的公共利益信息和通信。

责任应反映不同的角色

“关于责任，应根据接近程度和了解程度来分级，”杰罗尼莫说。

他补充说，主要责任应由创建或投放付费内容的运营者、广告商、代理机构和附属公司承担，而代言人则应对其明知的情况下进行的付费推广负责。

出版商在依赖看似有效的许可时，可以获得尽职调查的抗辩。平台及其他中介机构仅在实际知晓违规行为或在收到通知后未采取行动时，才应承担责任。

杰罗尼莫表示，下架和屏蔽指令应由明确的权威机构通过书面决定发出，并需事先通知，同时提供申诉机会。