评论：长虹举报事件凸显治理结构问题

　　决策机制的失衡和对市场的不敏感，是不少国企共同存在的问题。在国企改革高峰期的时候，如何让公司治理结构发挥出应有作用，或许比并购重组或资产注入更重要。

　　近日，一封关于举报长虹集团公司董事长涉嫌严重滥用职权，造成国有资产重大损失的公开举报信在网络发酵。根据举报信内容，长虹集团公司董事长涉嫌在等离子业务岌岌可危之时，通过不正当程序与合肥有关方面签署了合肥鑫昊等离子项目协作备忘录，由此导致长虹公司数十亿元重大损失。对此，长虹集团相关负责人表示，已注意到网传消息，正向相关部门领导汇报，政府对此早有定论。

　　作为家电业的传统老大和四川国企改革的龙头，长虹举报事件引起广泛关注不难预料。但就目前而言，社会舆论不宜担当仲裁者，对举报人所举报内容性质的鉴定，需要等上级部门调查给出最终结论。在这件事上，等待比轻易评判更有价值。轻易评判举报动机，判定事情是非，对于举报人和举报对象都可能不公正，这在过去不是没有发生过。

　　不妄下断语，不是说不能思考。无论举报信具体细节如何，长虹巨额投资等离子项目导致亏损，是不争的事实。正是基于这个事实，才有了这封网传举报信。但类似事情并非长虹独有，只不过，多数没有像长虹举报事件这样令人印象深刻的方式，而是要么淹没在公司财报里，要么随着时间淡化。长虹举报事件如同提了个醒，令公众思考：如何减少国企投资失败的概率，在机制设计上如何尽可能避免。